Otros artículos de José Maria Lancho :

• La caza legal del tesoro del Sussex, en Diario ABC, 23/03/2006.
• Odyssey Marine: ¿Aguas territoriales para Gibraltar?, en Diario ABC, 17/10/2007.
• Hay que revisar las leyes de patrimonio, en Diario ABC, 01/10/2007.
• Odyssey: Ahora en La Linea, en Diario ABC, 06/06/2009.

Podría haber publicado un montón de entradas dedicadas al tema “Odyssey y la fragata La Mercedes”, pero solo he publicado dos. La primera hacia referencia a un editorial de la revista Archaeology en que calificaba a Odyssey de expoliadores y circo mediático. En la segunda aprovechaba la resolución del juez Pizzo recomendando la devolución de las monedas recuperadas del pecio a España para hacer un resumen del caso.

He preferido ir actualizando la segunda entrada con las novedades, o la mitad de las entradas del blog se habrían dedicado a este tema, y esa no es mi intención. Pero… hoy toca.

La semana pasada, muy pocos días antes de que finalizara el plazo, el lunes 31 de agosto, en que el gobierno Español tenia que presentar las alegaciones finales, el gobierno de EE.UU., vía el abogado general de la US Navy por un lado, y el Departamento de Estado por otro, han enviado sendas declaraciones al juzgado de Tampa, donde se esta viendo el caso, apoyando claramente al gobierno Español, declaraciones que parecen haber cortado para siempre la hierba bajo los pies a las compañías cazatesoros.

El resumen de las declaraciones enviadas por el gobierno de EE.UU pude leerse en el periódico ABC, que es el que con más interés ha seguido el caso.

Para la arqueología subacuática y la historia en general, lo importante es que se ha dado un cambio de política en la administración norteamericana que prácticamente garantiza una sentencia favorable a los intereses españoles en este caso, e internacionales en cuanto a la arqueología, y que creará jurisprudencia en el sistema legal americano en caso de confirmarse.

No volveremos a ver otro caso Black Swan o La Mercedes o como se quiera llamarlo en que se destroce un patrimonio histórico para extraer, ilegalmente y a escondidas, monedas y metales preciosos con afán de lucro con el beneplácito de un tercer país, en este caso el Reino Unido.

Creo que la noticia bien vale una entrada, y dos, y tres…

Para garantizar la protección de los pecios se basa en cuatro principios :

• La obligación de proteger el patrimonio marítimo. Por “patrimonio cultural subacuático” se entiende, cito textualmente, “todos los rastros de existencia humana que tengan un carácter cultural, histórico o arqueológico, que hayan estado bajo el agua, parcial o totalmente, de forma periódica o continua, por lo menos durante 100 años“.
  
• Rechazo a la explotación comercial de los vestigios. Persecución del tráfico de bienes pertenecientes al patrimonio cultural subacuático.
• Prioridad a la conservación de los restos en el lugar donde permanezcan o se guardaran de forma que se proteja su conservación a largo plazo.
• Propiciar la cooperación entre estados, concienciación de la ciudadanía y formación en arqueología.

La convención entro en vigor el pasado 2 de enero y ha sido ratificada hasta la fecha por 19 estados y aceptada por otros 3 a la espera de su ratificación.

Al ver la lista de los estados que han ratificado la convención, he exhalado un irónico suspiro de alivio y satisfacción al comprobar el interés de la comunidad internacional en la preservación del patrimonio cultural subacuático.

para saber más :

• El texto de Convención de la UNESCO sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático.
• Sobre el Derecho del Mar.